Разбор кейса: отказ в рабочей визе дальнобойщика

Канада рабочая виза

Главный заявитель — гражданин Индии с дипломом бакалавра в бизнесе и несколькими лет опыта работа по найму в качестве водителя грузовика. С 2012 года он владеет своей транспортной компанией.

В июле 2020 года компания в Бритиш Колумбии предложила ему позицию дальнобойщика, под которую у них было предварительно одобренное ЛМИА на 4 водителей.

В августе 2020 года заявитель подал документы для получения рабочей визы. Офицер, вынесший решение, отказал в статусе на основании того, что заявитель не доказал, что способен выполнять работу, а именно офицер усомнился в языковых навыках и умении заявителя соблюдать безопасность на дорогах.

Заявитель подал в суд на основании того, что решение офицера было несправедливым и необоснованным. Заявитель считает, что офицер должен был сообщить о своих сомнениях и дать возможность предоставить дополнительные документы, а не отказывать сразу.

Цитата из дела:

Applicant has provided an Extract of Driving License in which the QR code cannot be validated at this time. The extract does not indicate anything beyond whether the applicant has had his license cancelled or suspended and therefore I have no indication as to whether the applicant of the equipment he claims to drive has had any infraction or safety violations. I consider that being able to assess the applicant’s level of adherence to the traffic rules and regulations of India is an important factor in determining the likelihood of the applicant adhering to the traffic rules and regulations of Canada, and therefore whether he can perform the work sought and in a way which put the safety of Canadians at risk.

Судья счел опасения офицера вполне обоснованы и не согласился, что заявителя надо было специально об этом предупредить и запросить дополнительные документы. Заявитель должен был собрать доказательства, что он владеет базовыми навыками для работы водителем.

Так же офицер указал

I note that the perspective company in CDA (SSB Trucking Ltd.) is a company registered to a residence in Surrey, B.C. No company website found. Minimal evidence of online presence. There is no proof of the company size, however I note that some evidence points to 4 trucks. At the same time, I note that the LMIA for the applicant includes 4 individuals which would imply that the company potentially has no drivers at the moment. No evidence provided as part of this application to indicate the current company assets financial and equipment.

Заявитель говорит, что сомнения офицера в существовании компании должны были быть высланы заявителю, чтобы у него была возможность на это ответить. Судья счел, что такое дополнительное расследование существовании компании является рутинной частью процесса и не должно удивлять заявителя. Судья согласился, что офицер не обязан был уведомлять о своих сомнениях.

Предоставить все необходимые документы в целях получения рабочей визы является обязанностью заявителя!

Визовый офицер обязан сделать вывод на основании предоставленных документов, соответствует ли кейс требованиям иммиграционного законодательства. Проверка существования бизнеса работодателя является неотъемлемой частью работы визового офицера и он не обязан отдельно сообщать заявителям о результатах поиска информации.

Офицер так же отметил результаты языкового экзамена

I note that the applicant has provided IELTS with 4.5 noted for reading with an overall score of 5.5. I consider this element as an important indicator of the applicant’s ability to properly read and understand manuals, course material and even traffic signs while operating a truck in CDA. A deficiency in this area could pose a risk to the safety of the applicant and to other in CDA in the course of his duties as a truck driver.

Такие результаты говорят о том, что заявитель — Modest User. В результатах IELTS этот уровень трактуется следующим образом:

Modest User: You have a partial command of the language, and cope with overall meaning in most situations, although you are likely to make many mistakes. You should be able to handle basic communication in your own field.

Заявитель считает, что офицер завысил планку знания языка. И что уровня В2 должно хватать для выполнения работы, поскольку он

“can understand the main ideas of complex text on both concrete and abstract topics, including technical discussions in his/her field of specialization”.

Судья согласился с решением офицера:

In this connection and in my respectful view, the Officer reasonably assessed the Applicant’s language ability in light of the job requirements in the National Occupational Classification for truck drivers particularly to “obtain special permits and other documents required to transport cargo on international routes” and “communicate with dispatcher and other drivers using two-way radio, cellular telephone and on-board computer”.

В Канаде было несколько случаев крупных аварий, в которых были виноваты дальнобойщики и суд встает на сторону безопасности

“safety must surely be a paramount requirement for competence” in the case of long-haul truck drivers

Запрос на пересмотр дела был отклонен. Судья признал, что несмотря на то, что в чек-листе нет четкого требования предоставить документы, подтверждающие опыт безопасного вождения, офицер был прав, когда ожидал увидеть этот документ.

Заявитель должен доказывать, что способен выполнять работу! Запросов на дополнительные документы может и не быть.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.